Muslims Prone to Homegrown Terrorism: Deconstructing the U.S. Government Discourse
Date de réception : 2018-02-06 Date d’acceptation : 2019-04-12
الكلمات المفتاحية:
English
homegrown terrorism,، Muslims، US government discourseالعربية
الإرهاب المحلى، المسلمين، خطاب الحكومة الأمريكيةFrançais
terrorisme local، musulman، discours du gouvernement américainالملخص
English
To confront homegrown terrorism, the U.S. government adopted a discourse on which it based its policies. The latter ones fixate almost entirely on Islam, treat Muslims as suspects and encroach on their rights. In this article, we aim to question the legitimacy of the U.S. government’s response to homegrown terrorism by assessing the U.S. government discourse. To that end, we proceed to a critical discourse analysis to uncover the key assumptions underlying this discourse, first. Then, we take a genealogical approach to identify the roots of such assumptions. At last, we use theological arguments and empirical data to evaluate the soundness of those assumptions. The results of the analysis revealed that the measures that encroach on Muslims’ freedoms are illegitimate in that they derive from discourses based on flawed assumptions.
العربية
بهدف مواجهة الإرهاب المحلى، تبنت الحكومة الأمريكية خطابا تقوم عليه سياساتها بحيث تركز تقريبا كليا على الإسلام، وتعامل المسلمين كمشتبه فيهم، وتنتهك حقوقهم. هذه المقالة تشكك في شرعية استجابة الحكومة الأمريكية للإرهاب المحلي من خلال تقييم خطابها. وتحقيقا لهذه الغاية، قمنا بتحليل نقدي لهذا الخطاب للكشف عن الافتراضات الأساسية التي يقوم عليها باستعمال نهج الأنساب لتحديد جذور هذه الافتراضات. أخيرا استخدما الحجج اللاهوتية والبيانات التجريبية لتقييم سلامة تلك الافتراضات، خلصت المقالة إلى أن التدابير التي تنتهك حريات المسلمين غير شرعية لأنها مستمدة من خطابات قائمة على افتراضات معيبة.
Français
Pour faire face au terrorisme local, le gouvernement américain a adopté un discours politique qui se fixe entièrement sur l'islam et considère les musulmans non seulement comme des suspects mais il viole aussi leurs droits. Cet article vise à remettre en question la légitimité de la réponse du gouvernement américain au terrorisme local en évaluant le discours du gouvernement des États-Unis. Pour ce faire, nous procédons, d’abord, à une analyse critique du discours pour découvrir les principales hypothèses qui le soulignent. Ensuite, nous adoptons une approche généalogique pour identifier les racines de ces hypothèses. Enfin, nous utilisons des arguments théologiques et des données empiriques pour évaluer la solidité de ces hypothèses. Les résultats de l’analyse ont révélé que les mesures qui empiètent sur les libertés des musulmans sont illégitimes dans la mesure où elles découlent de discours fondés sur des hypothèses erronées.
