مقدمة

لعبت قرطاج ومستوطناتها دور الوسيط التجاري ما بين الشمال الإفريقي القديم وباقي أنحاء حوض المتوسط، لكن بعد تراجع الهيمنة القرطاجية وازدهار الممالك المحلية، ربطت المملكة النوميدية علاقات تجارية مباشرة مع العالم الخارجي، وتشير مجموعة هامة من النقائش التي اكتشفت سواء ببلاد الإغريق أو بشمال افريقيا إلى استيطان العنصر الإغريقي في نوميديا، وكذا علاقات تجارية ودبلوماسية بين العالم الإغريقي والمملكة النوميدية، والتي يدل عليها التردد الكبير للبحارة والتجار الإغريق بالموانئ النوميدية.

ويعتبر ماسينيسا أول ملك نوميدي ينفتح على سواحل وجزر العالم الإغريقي، فكانت صادرات ممكلته من القمح تمثل أهم السلع المصدرة التي جعلته معروفا لدى مختلف المدن الإغريقية، مثل رودس وديلوس^([1]). وكان من بين العوامل التي ساعدت على إقامة هذه المبادلات التجارية بين العالم الإغريقي ونوميديا، هو وجود جالية إغريقية هامة بالمملكة النوميدية، والتي نجد الكثير من الإشارات حول وجود العناصر الإغريقية في محيط الملوك النوميديين، أهمها بلا شك ما يرويه لنا سترابون عن وجود جالية من الإغريق في سيرتا^([2])، وإن كان يسكت عن طبيعة مهن هؤلاء الإغريق المستقرين، لكن بلا شك كان من بينهم تجار^([3]). وقد قدمت لنا تنقيبات معبد الحفرة بقسنطينة مجموعة من النقائش الإغريقية تعتبر دليل مادي على وجود مثل هذا الاستقرار خلال القرن الثاني قبل الميلاد^([4]). وعلى العموم من المؤكد أن الإغريق قد ربطوا علاقات تجارية نشطة مع المملكة النوميدية طيلة فترة القرن الثاني والنصف الأول من القرن الأول ق.م^([5])، ويبدو أن الصادرات النوميدية نحو بلاد الإغريق لم تنحصر في القمح فحسب، حيث نجد إشارات لسلع أخرى صدرتها نوميديا مثل العاج وخشب الثويا^([6]).

أما بخصوص الأدلة التي تشير لوجود العلاقات التجارية بين المملكة النوميدية والعالم الإغريقي خلال القرن الثاني قبل الميلاد، فمن الممكن اعتبار وجود الأمفورات الرودية في المدن النوميدية دليل على وجود تجار إغريق بهذه المدن، وقد قدم لنا Berthierدراسة لأمفورات مكتشفة في سيرتا يعددها ب16أمفورة رودية مكتشفة بمناطق مختلفة حول العاصمة النوميدية^([7]) وأرخها بعهدي ماسينيسا وميكيبسا، كانت تحمل بلا شك سلعا مختلفة من بلاد الإغريق، تمثلت على الأرجح في الخمر المستخدم بكثرة في الطقوس الجنائزية^([8])، خاصة إن علمنا أن معظمها اكتشف بالمقابر وفي داخل الضريح الملكي بالخروب^([9])، وهي إشارة لاحتمال وجود فئة من التجار الروديون أو الإغريق في المملكة النوميدية^([10]). كما يشير غزال أيضا إلى نقيشة إغريقية من نفس الفترة عثر عليها في المدينة البحرية هيبوريجيوس تشير إلى تجار إغريق مستقرين بها^([11])، وعموما تؤكد هذه الآثار المادية أن المنتجات الإغريقية تغلغلت بإفريقيا إلى درجة هامة أثرت بها على الحياة اليومية للسكان المحليين^([12]).

   وإن كانت المملكة النوميدية قد قدمت بعض الدلائل حول وجود علاقات نوميدية إغريقية، فإن بلاد الإغريق هي الأخرى قد قدمت لنا شواهد مادية لهذه العلاقات، ولعل أهم هذه المصادر قد اكتشف في جزيرة ديلوس. الأخيرة قدمت لنا مجموعة من النقائش التي ذكرت الملوك النوميد كماسينيسا وغولوسا، تدل على علاقات تقارب مهمة بين الجزيرة ونوميديا.

غير أن هذه المصادر النقائشية تقودنا لطرح مجموعة من التساؤلات الهامة : فهل كانت هذه المبادلات التجارية منتظمة أم أنها انحصرت في أمثلة معزولة؟ لكون المصادر لا تؤكد ولا تنفي وجود مثل هذه التجارة المنتظمة بين نوميديا والعالم الإغريقي عموما وديلوس خصوصا^([13])، هذه الجزيرة التي يبدو أنها قد احتلت مكانة هامة لدى السلالة الملكية النوميدية طيلة القرن الثاني، وأيضا ما كان دور هذه العلاقات الاقتصادية في ربط العلاقات السياسية بين ديلوس والملوك النوميد؟

أولا: القمح النوميدي في ديلوس

ظهرت نوميديا بعد عام 200ق.م كمصدر هام للقمح بفضل اهتمام ملوكها بتطوير الزراعة، وامتلاكها لوفرة وفائض هام من هذا المنتوج، وقد صدّرت نوميديا كميات هامة من القمح للجيوش الرومانية في مقدونيا واليونان. غير أنه بعد سنة 189ق.م قلت حاجة الرومان للقمح النوميدي بعد نهاية حربهم على مقدونيا^([14])، في وقت امتلكت فيه نوميديا وفرة أكبر من إنتاج القمح مما جعل الملك النوميدي ماسينيسا يتجه لتصديره لزبائن آخرين غير الرومان، ومثلت جزيرة ديلوس في هذه المرحلة على ما يبدو سوقا جديدا استقبلت القمح النوميدي.

حصلت جزيرة ديلوس على كميات من القمح من الملك النوميدي ماسينيسا في حوالي عام 180ق.م^([15])، لكن دون أية إشارة واضحة إنا كانت هي من طلبت هذه البضاعة، أو أنها كانت مبادرة من الملك ماسينيسا، كما لم تشر أي من المصادر للصفة التي قدمت بها هذه البضاعة، إن كانت هبة أو دفع مقابلها.

كل ما نعرفه عن هذه البضاعة النوميدية هي ما سجل في حسابات الدفع ضمن ما يعرف بالجمعية الديلية، وهي نقيشة من مئات الأسطر اكتشفت بمعبد أبولون بديلوس، حيث ذكر فيها بهذا الخصوص في الأسطر من 100إلى 104^([16]) عمليات إيداع، قدمت على أربع دفعات كمبالغ مالية ثمنا لبيع "الحبوب المستلمة من ماسينيسا"^([17]).

وحسب هذه السجلات دائما فقد بلغ حجم هذه البضاعة 2796,5مديمن Médimnes^([18])، أي في حدود 14500هكتولتر على اعتبار أن حجم المديمن الواحد من القمح نجده في حدود 52لتر من القمح^([19])، وقد بيعت هذه البضاعة النوميدية على مرحلتين، حيث تقرر بيع النصف الأول منه للشعب، وإيداع النصف الثاني بخزينة المدينة ليباع لاحقا على ثلاث دفعات بلا شك في بداية عام 179ق.م^([20])، وتم إيداع المال المتأتى من عملية البيع المذكورة بواسطة لجنتين مختلفتين من المحافظين وفق الجدول التالي^([21]) :

رقم السطر	قيمة المال المودع	المكلفين بعملية الإيداع
100	4454 دراخم	السفير الرودي   Amnos   Phanos   Phillacos
102	2530 دراخم	Hermon fils de Solon   Sémos fils de cosmiadés   Solon fils de Métonymes
103	375 دراخم	نفس اللجنة السابقة
104	2560 دراخم	نفس اللجنة السابقة

لنجد أن مجموع مداخيل القمح النوميدي لصالح خزينة المدينة قد بلغ عشرة آلاف دراخم تقريبا (9919دراخم)، ويثير هذا الجدول عددا من الملاحظات. 

الملاحظة الأولى حول ما ورد في هذه السجلات، أنها لم تذكر كلمة هبة بل اكتفت بعبارة الحبوب المستلمة من ماسينيسا، وعلى أساس أن المديمن الواحد قد بيع بثمن يتراوح ما بين ثلاث دراخمات (بعملية البيع الأولى) وأربع دراخمات (بباقي عمليات البيع)^([22])،  ولكون السعر العادي في السوق للمديمن الواحد من القمح كان يبلغ حوالي عشرة دراخمات^([23])، فهل يمكن تفسير هذه الأثمان الرخيصة التي بيعت بها لكون البضاعة هبة مجانية كما يذهب له العديد من الباحثين^([24]).

أما الملاحظة الثانية فتتمثل في كون السجلات قد ذكرت في عملية البيع الأولى أسماء المحافظين الديليين الثلاثة الملكفين بعملية البيع والإيداع، في حين أغفلت ذكر اسم السفير الرودي، و الذي يعتبر تجاهل ذكر اسمه أمرا غريبا بالنظر إلى دوره المفترض في الحصول على هذه البضاعة، وكونه ممثل لقوة بحرية كبرى تتمثل في  رودس.

ويمكن الإشارة لملاحظة ثالثة حول كون عملية بيع وإيداع الأموال قد كلفت بها لجنتان مختلفتان، تمثلت اللجنة الأولى في ثلاثة محافظين رئيسيين للمدينة رفقة السفير الرودي، أما اللجنة الثانية فتشكلت من أعضاء مختلفين عن الأولى، والتي من الممكن أن تكون لجنة خاصة عينها الشعب لبيع ما تبقى من قمح ماسينيسا^([25]).

بالعودة إلى الملاحظة الأولى والرأي القائل بمجانية البضاعة النوميدية المصدرة، نجد أن أكثر ما يدعم الرأي القائل بمجانيتها هو الأثمان الزهيدة التي بيعت بها، وأيضا لكون كميتها ليست بالحجم الهام، مقارنة على الأقل بما كانت تصدره نوميديا للجيوش الرومانية في مقدونيا واليونان، والتي وصلت على سبيل المثال عام 170ق.م إلى حوالي سبعين ألف قنطار من القمح^([26]). لكن هل يمكن اعتبار الأثمان الرخيصة وحجم البضاعة الصغير نسبيا دليلين كافيين للقول بمجانيتها؟

أما عن الملاحظة الثانية المتعلقة بذكر السفير الرودي كأحد الأشخاص المكلفين بعملية بيع القمح النوميدي، هذا يجعلنا نتساءل عن تلك الوساطة الرودية التي افترضها بعض الباحثين^([27])، والتي لعبت حسبهم دورا في نقل الهبة من نوميديا إلى ديلوس، غير أننا لا نعلم الكثير عن وجود مثل هذه الوساطة إلا عبر ذكر شخصية رودية كسفير ومساهمته في عملية إيداع المال بعد عملية البيع الأولى. كما لن يكون من المنطقي مساهمة مدينة عظمى مثل رودس^([28]) في مثل هذه العملية المتواضعة لواقع الحمولة الصغيرة نسبيا من القمح، والتي يمكن لسفينة واحدة نقلها من نوميديا إلى ديلوس^([29])، فهل كانت اجتهادا من تاجر رودي فقط؟

وحول اسم الشخصية الرودية المساهمة في عملية البيع، ربط بعض من الباحثين هذا الرودي وهبة القمح عموما، بنقيشتين تتمثلان في إهداءين للملك ماسينيسا بجزيرة ديلوس، احتوى الإهداء الأول على اسم أحد المحافظين الديليين الذين قاموا بعملية الإيداع سالفة الذكر وهو المدعو "هرمون (Hermon) ابن صولون"، في حين كان الإهداء الثاني من طرف شخصية رودية تدعى "خارميلوس" (Charmylos)، وورد في نص الإهداءين :

[β]ασιλέα Μασαννά̣ [σαν] βασιλέως Γαία Ἕρμων Σόλωνος τὸν αὑτοῦ φίλον              Ἀπόλλωνι. Πολιάνθης ἐπόει.

الشكل 1 Inscriptions Grecques  (IG) : XI,41115

- الإهداء الأول :

"[تمثال] الملك ماسينيسا، ابن الملك غايا، [مكرس من طرف] هرمون Hermonابن صولون Solon، صديقه، من إنجاز بوليانتيس Polianthés"^([30])

βασιλέα Μασαννάσαν βασιλέως Γαία   Χαρμύλος Νικάρχου Ῥόδιος            θεοῖς.

الشكل 2 Inscriptions Grecques (IG) : XI,41116

- الإهداء الثاني :

 "بقرار من الشعب جسد [تمثال] ماسينيسا، ابن الملك غايا، [مكرس من طرف] خارميلوس Charmylosابن نيكارخوس Nicarchos، من رودس، للآلهة"^([31])، والذي يبدو أنه مثل قاعدة لتمثال أهداه خارميلوس للملك النوميدي.

وعلى أساس أن يكون الإهداءين يمثلان عربون شكر للملك ماسينيسا مقابل هبته، فقد أرخا بفترة قصيرة من وصول الهبة (179ق.م)⁽[32]⁾، وذلك اعتمادا على احتواء الإهداء الأول على اسم أحد المحافظين الديليين الذي كلفوا بعملية بيع القمح النوميدي، في حين ربط الإهداء الثاني بشخصية السفير الرودي المجهولة واعتبر أنه هو نفسه خارميلوس^([33]).

غير أن هذا الرأي يبقى مجرد تخمين، حيث لا نعلم تأريخ الإهداءين بالضبط، وحتى فكرة ربطهما بهبة القمح النوميدي اعتمدت على كون الإهداء الأول كان من طرف هرمون، أحد أعضاء اللجنة الثانية المكلفة بعملية البيع. وبالعودة لقراءة هذا الإهداء الأول نلاحظ أن هرمون وصف الملك ماسينيسا بصديقه، مما يرجح أنه زار نوميديا ليربط علاقة الصداقة معه، وإن كان هذا صحيحا فنتساءل عن مدى جدوى الاستعانة بوساطة من رودي، ولو أن Gautierافترض أن هذه الصداقة قد ربطت بعد قدوم الهبة^([34]). أما الإهداء الثاني الذي ربط خارميلوس بالهبة أيضا، فقد اعتمد هذا الرأي فقط على كون صاحب الإهداء من رودس، والتكهن بكونه هو نفس الشخصية الرودية المذكورة في عملية البيع الأولى، لكن لا دليل يدعم هذا الرأي، والذي نراه إصرارا غير مؤسس من طرف الباحثين فقط لإثبات أن رودس لعبت دور الوساطة في البلاط النوميدي من أجل إيصال هذه الهبة إلى ديلوس، واستخدمت في ذلك سفنا رودية لعدم امتلاك نوميديا لسفن بحرية تقطع هذه المسافات الطويلة^([35]).

ورغم صعوبة تقديم تفسير لهذه الملاحظات، فإنه لا بد من العودة إلى جوانب أخرى لنرى مدى إمكانية ربطها بعملية القمح النوميدي، وعلى رأسها إشكالية التاج الذهبي الذي أهدته ديلوس للملك ماسينيسا.

ثانيا : تاج ديلوس الذهبي المهدى لماسينيسا

ظهر ذكر هذا التاج في النقائش المالية للجزيرة^([36])، فقد ورد فيها ذكر لعملية جرد لمبالغ مالية في سنة 180ق.م، تمثل مبالغ اقترضها الصندوق العمومي للمدينة من معبد أبولون قصد صناعة أربعة تيجان ذهبية وإهدائها لشخصيات معروفة، تمثلت في كل من فيليب الخامس ملك مقدونيا، وماسينيسا ملك نوميديا، ويومينس الثاني ملك برغاما، ولشعب جزيرة رودس^([37])، وتم تسديد هذا القرض حسب هذه النقائش سنة من بعد (179ق.م).

وعليه صنعت ديلوس عام 180ق.م تاجا ذهبيا لتهديه للملك ماسينيسا^([38])، وعلى أساس أن هبة القمح قد وصلت في نفس الفترة تقريبا، يضعنا هذا أمام إشكالية أي من العمليتين سابقة على الأخرى، وإن كانت معظم الكتابات تحاول أن تركز على فكرة أن إهداء التاج كان نتيجة لتقديم ماسينيسا لهبة القمح.

فيقدم Gautierعند دراسته لهذه المسألة ترتيبا زمنيا للأحداث مثيرا للاهتمام، فيشير إلى وجود سفير نوميدي (لا نعلم عنه شيئ) قد زار ديلوس عام 180ق.م لتأكيد نوايا الملك الحسنة وقاد على الأغلب عملية تقديم هدايا وتكريمات لصالح معبد أبولون، تمثلت في هبة من القمح (وهي التي بيعت في العملية الأولى)، مما جعل الديليين يصوتون لإهداء تاج ذهبي للملك ماسينيسا وأعطوه لشخصية رودية (السفير المذكور في النقيشة) ليأخذه إلى نوميديا ثم عاد قبل نهاية السنة (180) محملا بهبة قمح أخرى ليسلمها لمجلس المدينة والتي بيعت في المراحل اللاحقة^([39]).

غير أن هذه الفرضية صعبة التصديق لكون السفير الرودي ظهر في عملية البيع الأولى وليس الثانية، وكذلك القرض الذي أخذته المدينة من المعبد من أجل التاج الذهبي، لم تكن بحاجة له لو صدقت النظرية لكون عملية البيع قبل إهداء التاج إن وجدت ستسمح بتوفير المال الكافي لصناعة التاج دون طلب القرض^([40]).

ودوما ضمن الرأي القائل بأن إهداء التاج كان عربون شكر  للملك ماسينيسا على هبة القمح التي منحها للجزيرة، يرى آخرون أن الديليين قد طالبوا عبر تصويت بإهداء تاج ذهبي للملك النوميدي بعد سماعهم بالإعلان عن قدوم هبة القمح، واقترضوا المال من أجل صناعته^([41]). لكننا نتساءل كيف يمكن أن يصل الإعلان ويتم عمل التاج وتصل الحمولة في نفس الفترة القصيرة، وكذلك كمية هذه الهبة لا تستحق ضجة كبرى ليتم تسبيق الإعلان عنها، هذا مع الإشارة إلى أن الاقتراض لصناعة التاج كان ضمن قرض يشمل مجموعة من الإهداءات لأربعة تيجان ذهبية في نفس الفترة^([42]). مما يجعلنا نشك أن إهداء التاج كان نتيجة لقدوم الهبة، والرأي الراجح سيكون عكس ذلك، أي أن هبة القمح قد وصلت بعد إهداء التاج، ففي هذه الحالة عربون الشكر لم يكن من طرف ديلوس إلى ماسينيسا، بل كان من ماسينيسا لديلوس على إهداءه التاج.

لكن كيف سيكون ترتيب الأحداث إن قبلنا بهذا الطرح، هنا لا بد لنا أن نعود لشخصية هرمون ابن صولون التي نرى أنها لم تأخذ ما تستحق من التعمق في الدراسات السابقة، وبداية نحاول أن نعيد ذكر ما نعرفه عنه :

- هو صاحب الإهداء الذي يصف الملك ماسينيسا صراحة أنه صديقه مما يدل على زيارته المملكة، فالعبارة المستخدمة تدل على معرفة شخصية ولقاء مباشر  وإلا لكان استخدم عبارة صديق الملك (العبارة المستخدمة لملوك يعرفون فقط عبر سفاراتهم^([43]))، أي أن شرط الوساطة يتوفر فيه بقوة (رغم الادعاء أن صداقته ربطت بعد الهبة، لكن لا دليل على ذلك).

- وكذلك نجده على رأس اللجنة الخاصة لبيع القمح النوميدي رفقة شخصيتين (صولون وسيموس)،  ويرى البعض أنهما من أقاربه (ربما صولون هو نفسه والده^([44]))، هذه اللجنة المذكورة قامت بعمليات البيع الثلاث لعام 179ق.م، والتي مثلما سبق ذكره ليست لجنة دائمة ولا رسمية بل فقط خاصة ببيع القمح النوميدي، مما يجعلنا نؤيد فكرة وجود دور لهرمون في الحصول على البضاعة النوميدية.

- كذلك عملية إهداء تاج لملك أجنبي لا تكون إلا عبر  تصويت من شعب ديلوس بعد أن تقدم دعوة أو اقتراح لذلك من طرف شخصية ديلية^([45])، وهو شرط يتوفر على هرمون (الشخصية الديلية المرموقة بلا شك)، وليس لسفير أجنبي أن يدعو لمثل هذه الخطوة، بل نحتمل حتى أن هرمون قد دافع عن الفكرة وعمل على الحصول على القرض لصناعة التاج، ولكونه أحد المكلفين بعملية البيع فيكون قد حرص على إعادة القرض المأخوذ من المعبد عبر المال الذي بيع به القمح النوميدي.

هل يمكن القول استنادا لما سبق، أن هرمون ابن صولون، الشخصية الديلية، هو من كان العامل الرئيسي في إهداء التاج للملك ماسنيسا، والذي كانت تربطه معه علاقة الصداقة قبل هذا التاريخ (180ق.م)، ويكون هو نفسه من حرص على نقله على الأرجح في سفينة رودية رفقة السفير الرودي إلى نوميديا، وهناك سلم للملك ماسينيسا هذا التاج الذهبي كعربون صداقة من شعب ديلوس لملك لنوميديا، وكان رد ماسينيسا كريما، حيث منحهم هبة القمح التي ملأت سفينتهم ليعودوا بها إلى ديلوس، ويصلوا قبل نهاية عام 180ق.م.

هذا التسلسل الزمني للأحداث يجعلنا أمام واقع أن ديلوس هي من قامت بالخطوة الأولى للتقرب من الملك النوميدي وليس العكس من ذلك، وإن صح هذا الرأي فلا بد من إعادة بناء تصور جديد للعلاقات النوميدية الإغريقية، والتي كانت في مختلف الدراسات السابقة تعتبر خطوات وثمار مجهودات من الملوك النوميد لربط مثل هذه العلاقات. في حين أنه من الممكن أن يكون العالم الإغريقي هو من سعى وجهد إلى ربط علاقات مع الملوك النوميد، لما كانت تمثله هذه المملكة الجديدة من ثراء اقتصادي، بمنتجات مختلفة كانت تمثل الحاجيات الرئيسية للعالم الإغريقي (القمح، الخشب، العاج...)، وأيضا كسوق مقتوحة لتصريف المنتجات الإغريقية المصنعة (خاصة مع هيمنة روما على معظم الأسواق القديمة التي كانت اليونان تصرف منتجاتها بها مثل جنوب إيطاليا وصقلية).

ثالثا : نقيشة غولوسا في ديلوس

	ΓΟΛΟΣΣΑΝ
ΤΟΤΣΕ////      ΦΟΙΝΙΞΙ// ΤΟΤΣΕΑYΤΟ  KAIOMONO
الشكل 3  Inscriptions de Délos : ID, 1578

اكتشف في جزيرة ديلوس إهداء آخر كان أكثر إثارة للجدل، ويتمثل في بقايا نقيشة كانت على الأغلب تمثل قاعدة تمثال، ذكر فيها اسم "غولوسا" أحد أبناء الملك ماسينيسا ^([46])، حيث نجد بها خانتين غير مكتملتين، تحوي الخانة الأولى على اسم واحد هو غولوسا (دون صفة ملك أو أمير)، والثانية على عبارات غير مكتملة في أربع أسطر يمثل السطر الثاني منها اسم Phoinix^([47]).

ويبدو أن هذا اللوح ينقصه جزء أيمن بالتأكيد، وربما جزء آخر على اليسار، وأصبحت الأجزاء الناقصة مجالا للتكهن من أجل إعطاء قراءة للنقيشة، وأدى ذلك لاختلافات جوهرية حول صاحب الإهداء، وتأريخه، وعلى هذا نذكر هنا ثلاثة آراء حول هذا الجدل، مع ذكر تناقضها أو نقائص قراءاتها :

- الرأي الأول لهيكس Hicks^([48])حيث يكمل العبارات على اليمين ليقدم ترجمة بسيطة ومباشرة للنقيشة : "الشعب يكرس للآلهة [تمثال] الملك غولوسا..." ومنه فالأمر يتعلق حسبه بتمثال أو نصب تبجيلي أقامه شعب ديلوس لغولوسا، واعتقادا منه أن التكريم كان بطلب من غولوسا حتى يبجل نفسه في نفس المكان الذي بجل فيه والده، في جزيرة ديلوس مثلما سبقت الإشارة له. وحسب هيكس دوما لا بد أن يكون ذلك عشية احتلال قرطاجة (146ق.م) حيث كان حاضرا إلى جانب الرومان، ويوافقه آخرون بهذه الفكرة مستندين إلى ترجيح وجود علاقات مباشرة بين غولوسا والجزيرة^([49]).

لكن هذه القراءة لا تفسر لنا لماذا ذكر هو فقط كملك رغم أنه كان شريكا في الحكم إلى جانب أخويه ميكيبسا ومستنبعل، ولا الهدف من ذكر الاسم الإغريقي (Phoinix) في هذا الإهداء الملكي.

- أما بازلي Baslez^([50])فترجح أن هذه القاعدة تمثل الجزء الأوسط لثلاث ألواح تحمل إهداءا واحدا، موجها حسبها للملك ماسينيسا من طرف أبنائه، ويمكن التعرف على الابن الأول وهو غولوسا أما الثاني فتحتمل أن يكون أحد إخوته، إما ميساغاناس Misagénès، أو مستنبعل باحتمال أقل. كما احتوت النقيشة على اسم إغريقي Phoinixالذي حسبها دوما يحتمل أن يكون شخصية إغريقية كلفت من طرف الأمراء النوميد بإقامة تمثال للملك ماسينيسا في ديلوس، ولتعطي هذه الفكرة بعدا منطقيا، ذهبت للقول بأن هذا الإغريقي كان شريك مع الأمراء النوميد، ومستقرا في البلاط النوميدي وترجح حتى كونه أحد معلمي الأمراء بشكل خاص، قدم حسبها بكل تأكيد من أثينا^([51]).

ويوافق هذا الرأي مجموعة لا بأس بها من الباحثين^([52])، الذين يعتمدون في نظريتهم على  مجموعة من الإشارات في النصوص القديمة حول وجود عناصر إغريقية في محيط الملوك النوميديين، وخاصة فترة حكم ماسينيسا وخليفته ميكيبسا، وبإمكاننا هنا أن نشير إلى بعضها، مثل زيارة الملك القوريني بطليموس الثامن إيفرجير الثاني Ptolémée VIII Evergére IIللعاصمة سيرتا والتي كانت ما بين 160-155ق.م^([53])، فقد أشار بطليموس في مذكراته عن إقامته في سيرتا أن موسيقيين إغريق وجدوا في بلاط الملك النوميدي واللذين يبدو أنه استقدمهم أساسا لإحياء حفلاته وولائمه^([54]). كما يخبرنا تيتليف أن مستنبعل ابن ماسينيسا قد تمتع بثقافة إغريقية^([55])، وهي إشارة تدل على استفادته من وجود معلمين إغريق يعيشون في القصر الملكي مكلفين بتعليم الأمراء وأبناء العائلة الحاكمة. ومن جهة أخرى فإن ديودور يشير أن ميكيبسا كان يعيش رفقة إغريق مثقفين استدعاهم إلى جانبه، وهو نفسه كان يتعاطى دراسات مختلفة وخصوصا الفلسفة^([56]).

لكن القراءة التي اعتمدت عليها بازلي بكون هذا الإهداء أقيم من طرف أبناء الملك ماسينيسا ضعيفة، ومحاولتها التكهن باسم أحد الأخوين لغولوسا، لم تستند فيه سوى على زيارة مفترضة لأحدهم للجزيرة، فميساغاناس قد شارك بالفعل في الحملة الرومانية على مقدونيا^([57])، لكن هذا لا يمثل أي دعم لإضافة اسمه بالإهداء المذكور إلى جانب غولوسا، وحتى مستنبعل الذي يحتمل أنه قد زار بلاد اليونان وشارك في الألعاب الأثينية حيث سجل اسمه كمنتصر^([58])، فلا دليل على زيارته لجزيرة ديلوس. 

- في حين نجد رأيا آخرلـ Durrbachالذي يعتبر هذه النقيشة جزءا من نقيشة نيقوميدالشهيرة (سنتحدث عنها لاحقا) كإهداء لغولوسا ووالده ماسينيسا من طرف الملك البيثيني^([59]). ويذهب كل من Hatzfeldو Rousselلأكثر من ذلك بافتراض أن نيقوميد قد نصب أربعة تماثيل موجهة لماسينيسا وأبنائه وربما لأشخاص آخرين تلقى منهم المعونة، ومن بينهم كان تمثال غولوسا الذي تمثل نقيشتنا قاعدته^([60])، وقد أيده في هذا مجموعة من الباحثين^([61]).

لكن هذه القراءة لا تقدم أي تفسير للخانة اليمنى للإهداء، حيث كتب المؤلفان Hatzfeldو Rousselصراحة : "...كما أنه لا يمكن تفسير النقش على يمين لوحة ليدز، وفونيكس قد يكون اسم أو لفظ ديني..."^([62])، وعلى هذا نجد ضم هذه النقيشة لإهداء نيقوميد فقط لاحتوائه على اسم أحد أبناء ماسينيسا أمرٌ ضعيف الحجة.

وعموما إن حاولنا تقديم زاوية جديدة لتحليل هذا الإهداء، ربما علينا العودة لشخص غولوسا نفسه، فنحن نعلم أن الأمير النوميدي كان هو المفضل عند والده الملك ماسينيسا كجنرال وسفير نوميدي، فقد ذكر بالعديد من المرات كسفير للملك لدى روما (أعوام 172-171،152ق.م)^([63])، ويبدو أن تاريخ إقامة هذا الإهداء على شرفه كانت قبل وفاة والده (لكونه ذكر وحده دون إخوته ودون صفة الملك). في هذه الفترة وكما سبق ذكره  كان لنوميديا علاقات حسنة مع ديلوس، وعدة أصدقاء ديليين، فهل من الممكن أنه زار جزيرة ديلوس في رحلة من رحلاته كسفير لوالده، وخلال وجوده بالجزيرة أقام معلما ملكيا حمل اسمه، لكن لا نعلم إن كان مهدى للملك والأمراء النوميد أو خاص به فقط.

وعموما يثبت لنا هذا الإهداء أن غولوسا قد حصل على تمثال تشريفي له بديلوس يؤكد علاقة مباشرة بينه وبين الجزيرة.

 

رابعا: نقيشة نيقوميد ملك بيثينيا

[βασιλεύ]ς Νικομήδης Έπι[φ]ανής [βασιλέως] Προυσι'ου β[ασιλέα Μασα]ννάσ[α]ν βασιλέως Γαία οιαν ? ττατ[ρικην έσχ]ηκότα προς αυτόν α['ί]ρεσιν καί εΰνοιαν.

الشكل 4 Inscriptions de Délos : ID, 1577

رغم الاحتلال الروماني لجزيرة ديلوس إلا أنها واصلت تقديم شواهد على صلاتها مع نوميديا، مما يدل على مكانة خاصة احتلتها هذه الجزيرة لدى العائلة الملكية النوميدية، حيث اكتشف بها نقيشة أخرى على لوح رخامي أبيض^([64])، لكن صاحبها ليس من ديلوس، بل كان نيقوميد Nicomèdeملك بيثينيا، فقد قام الأخير بإهداء للملك ماسينيسا يصفه فيه بعبارات المودة والعطف الأبوي^([65]).

وورد في نص النقيشة : "الملك نيقيوميد Nicomède Épiphaneابن الملك بروسياس Prusiasيكرس [تمثال] الملك ماساناسا Masannassaابن الملك غايا Gaiaالذي أظهر له حسنه ولطف أسلافه"^([66]).

بالعودة إلى أحداث بيثينيا خلال هذه الفترة قام نيقوميد ابن الملك بروسياس الثاني بالثورة على والده بالتحالف مع أتال الثاني Attale IIملك برغاما وعدو بروسياس، ونجح في اغتياله ليصبح ملك بيثينيا حوالي عام 149ق.م^([67]). وبالعودة للإهداء المذكور يبدو أن الباحثين اختلفوا في تحديد تاريخه بالضبط، وإن كان من المؤكد أنه أقيم بعد تقلد نيقوميد عرش بيثينيا بعد قتل والده عام 149ق.م، لكن هل كان هذا قبل وفاة ماسينيسا^([68])، بمعنى يرجح أن يكون في نهاية عام 149أو بداية عام 148ق.م، أو أنه أقيم بعد وفاة ماسنيسا بفترة^([69]).

لكن لماذا اهتم نيقوميد بتكريس تمثال للملك ماسينيسا فترة قصيرة بعد إعتلائه العرش، هل هذا راجع لاستفادته من مساعدة نوميدية في ثورته على والده، هذا رأي مقبول منطقيا، لكننا نجد أنفسنا أمام إشكالية تتمثل في طريقة ربط العلاقات النوميدية مع نيقوميد. لا بد هنا من العودة إلى وجود وسيط ممثلا على الأغلب في الدولة الرومانية، هذه الأخيرة التي تذهب الأبحاث أنها من كانت وراء تمرد نيقوميد على والده^([70])،  ومما يرجح ذلك اعترافها السريع به ملكا مباشرة بعد اغتياله لوالده، ليصبح نيقوميد صديقا وحليفا للشعب الروماني بعدها، مما يشير إلى دور روماني في ثورة الابن على أبيه، لكن ليس بطريقة مباشرة بل باستخدام أصدقاء وحلفاء لها لتحقيق مرادها، ومن بينهم ملك برغاما وربما ملك نوميديا.

عن تاريخ ربط لمثل هذه العلاقة بين نيقوميد وماسينيسا نعلم أن الأول قد أبعده والده ليقيم في روما عدة سنوات في خمسينات القرن الثاني ق.م^([71])، في حين نجد ماسينيسا قد أرسل عدة سفراء من أبنائه إلى روما، منهم ماسغابا عام 168ق.م وغولوسا أعوام 172-171، 152ق.م^([72]). فهل من الممكن أن تكون واحدة من هذه الزيارات قد عرفت لقاء بين نيقوميد (الذي بدأ يخطط للتمرد على والده تحت مظلة مجلس الشيوخ الروماني) والأمراء النوميد، غولوسا سفير الملك ماسينيسا على الأغلب.

وما يدعم  به بعض الباحثين هذا الرأي القائل بوجود مثل هذه العلاقة المباشرة بين نيقوميد وغولوسا^([73])، هو ترجيحهم كون إهداء غولوسا الذي سبق ذكره جزءا من إهداء نيقوميد^([74]). لكن هذا الرأي يبقى مجرد تكهن دون سند تاريخي في النصوص، ومن الممكن أن مثل هذه العلاقة المباشرة بين الطرفين لن تكن أصلا، وأن مجلس الشيوخ الروماني هو من حرض ماسينيسا لمؤازرة نيقوميد^([75]).

وعموما فإن أغلب الافتراضات تؤكد مساندة ماسينيسا للأمير البيثيني، لكن كيف كانت طبيعة هذه المساعدة، هل كانت تقتصر على أموال ومؤن؟ أم أرسلت مساعدات عسكرية إلى بيثينيا لمساعدته على الثورة؟ الأمر يبدو غامضا ومن الصعب افتراض أي تصور حول طبيعة هذه المساعدة، ونجد أيضا أمرا مثيرا للانتباه وهو لماذا كرم نيقوميد الملك النوميدي في جزيرة ديلوس (المحتلة من طرف الرومان خلال هذه الفترة) ولم يكرمه مثلا في مملكته (بيثينيا)، هل بالإمكان تفسيره بمكانة خاصة احتلتها جزيرة ديلوس بالبلاط النوميدي، ذلك يبقى احتمالا ورادا.

خاتمة

في الحقيقة إن النصوص والشواهد حول العلاقات الاقتصادية والسياسية بالنسبة للملوك النوميد، خارج إطار العلاقات مع الدولة الرومانية نادرة وقليلة، وتعتمد دراستها وتحليلها على مجموعة من الافتراضات والتكهنات.

لكن من المؤكد أن الملوك النوميد ربطوا علاقات مباشرة مع الشرق الإغريقي، مثل ديلوس ورودس ومثلت هذه العلاقات التجارية عاملا هاما في انتشار المؤثرات الهلينية بنوميديا، وساهم استقرار الإغريق بالبلاط النوميدي في ربط هذه العلاقات مثل حالة هرمون من ديلوس الذي نرجح أن له دورا في إهداء التاج الذهبي للملك ماسينيسا عام 180ق.م وكذا الهبة التي أرسلها النوميد لجزيرة ديلوس. وإن كنا قد حاولنا افتراض تقرب ديلوس من الملك النوميدي، ضمن سعيها لربط علاقات مع نوميديا، من اجل تنشيط المبادلات التجارية بين الطرفين.

ونعتبر تكريم ماسينيسا وربما عدد من أبنائه بنصب وإهداءات لهم بالجزيرة اعترافا ديليا بمكانة المملكة النوميدية وأيضا ملوكها، مما يجعلنا نرجح وجود سفراء بين الطرفين ساعدا على تبادل الهدايا وتوطيد العلاقات، وحتى الملك نيقوميد اعترف بفضل كبير لماسينيسا عليه، بعبارات تؤكد مكانة محترمة للملك ماسينيسا بالعالم الإغريقي. وهذا يعتبر نجاحا سياسيا للخيار الحضاري الذي قام به الملوك النوميديين منذ ماسينيسا بهدف ربط علاقات دبلوماسية مع الحكام الهلينيين بالمتوسط، ليكلل هذا النجاح بتبوأ نوميديا لمكانة مرموقة في الحوض المتوسطي خلال القرن الثاني قبل الميلاد كإحدى القوى الفاعلة فيه اقتصاديا وسياسيا، في وقت كانت أجزاء هامة من هذا الحوض تفقد استقلالها وبريقها تحت الاحتلال الروماني.

وإن كانت جزيرة ديلوس هي أكثر مناطق العالم الإغريقي التي قدمت لنا شواهد حول العلاقات النوميدية الإغريقية خلالا هذه الفترة، إلا أن هذا لا يعني أن مثل هذه العلاقات لم تكن موجودة مع دول إغريقية أخرى، بل نجد آثار لها في رودس، وفي أثينا وغيرها. وربما ستقدم لنا اكتشافات أثرية جديدة شواهد تدعم هذا الملف الذي لا يزال مفتوحا وبحاجة لدراسات أعمق، بعيدا عن دونية المملكة النوميدية مع الملكيات الهلينستية الشرقية التي لطالما نجدها ضمن آراء ودراسات المدرسة الكولونيالية.